[讨论]您支持教科书循环使用吗？

了然

暧昧理性 wrote:
我们应该质疑我们的社会结构与社会形态的发展. 究竟我们是要让更多的人通过劳动受益呢,还是要通过劳动而感到更多的理性的愤怒呢?我们都是中国人,在你喝咖啡的时候,你能否想到其他的同胞正在工厂里干活,而这就是真的天经地义吗?  社会的形态决定着人性的发展和人格的构成,若我们真的决定要向西方世界一样,那么就干脆点吧,丢掉那些遮掩的东西,比如美德, 大力宣传 优胜劣汰,适者生存 的这一生物特性.希望楼上可参看佛洛伊德心理哲学以及马克斯韦伯,马斯洛的一些理论.
我想,人与社会,尤其是人在向社会人过度的这一方面,全世界会有很多的人遭受着社会的错误引导.

当然是应该让更多人的通过劳动受益，而不是让他们暴露在一个危险的有害的生产环境中。
不论马克思主义经济学还是西方经济学都承认劳动力价值是由社会必要劳动时间而不是个别劳动时间决定的，同时受市场供求关系的制约。由于我国劳动密集型产品生产长期过剩，从而使非技术劳动力的价值长期停留在一个低的水平上，这些问题都不是靠大干快上能解决的。恰恰相反，中国的问题不在于发展太慢而在于发展太快。

了然

TO暧昧理性
中国人是多，但是也不意味着没事情做。国土整治、生态环境建设也是需要大量的人力的。新中国前30年就是依靠人海战术，才建立起大规模的农田水利体系的，现在想来的确是场奇迹。
人力和资本向城市集中是社会发展的必然趋势，但是真理在向前一步就是谬误。

反对了然

这个问题上，鄙人还是支持了然的。教科书用纸，哪怕是全部的文化用纸，也只是总用纸量的一小部分。我们必须严格控制过度的包装用纸，这才是大头。在环保上，不要搞形式主义。循环教科书看上去很美，但是让学生们怎么用？圈圈点点是读书的必然伴随动作，不动笔墨不读书。当然，你说可以记在笔记本上啊，哈哈，那么笔记本的用纸量不就上去了吗？
PS：再说，很多人翻书有蘸口水的习惯，估计循环教科书又成了交叉传染源。对于一些爱干净的学生，这无疑是噩梦。

暧昧理性

你说错了吧， 资本向城市集中是趋势，而人力是向城市外或边缘地带集结的，比如大型的工厂，其他的一些工业，都是在城市的边缘地带，而城市则成为社会制度下的一个怪兽，让每个人不得安生。
教科书用纸的循环，是在一定程度上，让这个社会显得进步了，而这是属于人为的，强制的，并非是大家自觉的，自愿的，即使是自觉的，自愿的，也是在被引导下的误导，没有经过理性的思考，可以搞一个投票，但每个投票人，似乎都不是环境学家，社会学家。所以，在这样的事情上提倡环保，是很幼稚可笑的，社会的职能，在于平衡的分配各种资源，以期让社会历史的，长久的，安定与延续，而现在，我们的一些发展步调，总跟随着西方社会的发展步调走，是很令人难受的事情，就拿环保来讲，这是因为西方社会的物质生产与分配形式，已经经过了历史的沉淀并得到发展，所以他们的社会需要环境保护，来更多的维护社会的安宁，而我们的社会呢？一切都在跟随中，总以他人的方向为方向，不研究社会实际，只在意识上跟随，而不在实际中应用前人的经验。我们中国，其实，早就有过环境保护，大约应是中国的风水学，提倡的就是人与自然的和谐。而在工业社会中，物质的生产来源于对物质的破坏，对于水资源，山，林木，草原，耕地，利用的复合性程度不高，也就是说水资源，水库的存在只能在一点或2点或3点上取得经济效益，而这其实是可以再进行反复的，综合的利用的，可以更多的获得经济的利益，比如，水库与水库之间 人控水体联系，污水水体与污水水体之间的 人控水体 联系，这样的工程设施，我们国家没有。只是看到哪里的水多，修个水库，发发电养养鱼了事。而不肯真实的去了解，水库的出现是为了对付没有水源的 人类聚集地 而出现的，最初是为了提供给这个聚集地以干净的水源。那么，回到教科书上来，教科书是记录信息的载体，我相信，以电子技术的发展是可以制作出电子教科书的，最简单的就是用个u盘搭配一个电子屏幕显示，为什么我们不以这样较先进的技术手段，来对付教科书呢？每个家庭可以拿出3000块钱来为他们的孩子购买这一教科书设施，而制作这个教科书的厂家，将成为中国企业的500强之一，甚至在政府教育部门的开展下可以在纳斯达克上市，吸引国外的投资者和制造商来给我们的社会的人更多的就业机会，并可在这一过程中，学到更为先进的电子设备制造技术。一劳“永”逸的解决教科书的使用问题，这是现在可以通过商业行为，政府职能能立即解决并马上实施的事情。但为啥没人愿意这样干呢？？这样的事情，我都可以想得到，政府的各界人士怎想不到？而非想出个 教科书循环使用 这样子的在日本历史上很可悲的事情而进行效仿，满足他们的政绩，继续违背着解决事实最好的方法。
我不知道大家都是怎么想的，教科书循环使用难道就意味着我们的国民素质提高了？我们的环保作到位了？它不还是在继续用着纸的么？别管量大量小，一样是木材。有的人可能就说了，电子设备需要更多的矿产，会对山体环境造成更多的破坏，是啊，就是这个样子，现在的工业技术生产就是这个样子，工业就是自炼金术开始逐渐慢慢的形成的，而炼金术是因为黄金的价值，我们的社会为什么就不能采用电子教科书呢？说了半天，我就是不支持教科书的循环使用，它只意味着环保上与社会生产能力的价值上的相互妥协，而背离了在社会组织下完全可以马上去解决的事实

hyf0407

ahaoxie wrote:

你觉得推广循环教科书的阻力主要来自哪里？

1、教育行政部门有利益牵涉
2、学校不能拿回扣了
3、出版社不乐意，教辅教材利润很高
4、学生和家长并不真心愿意用循环教科书

你如何看待教育部推行免费教科书的循环使用制度？

1、很好，利国利民，节省教育经费，利于环保
2、部分科目用循环教科书可以，全部都用就受不了
3、难以推广，因为牵涉到各方面的利益

把自己的选择留下了
(s11)

立行宇宙

生态循环是活性的，如果死性循环，我看还是不循环的好，因为我从来未见死了可以循环再生的。

九局下半

我表示支持，现在的大部分教材改版较慢，如果循环使用的话可以减少很多资源的浪费。
但是，我很不满意的是部分“奸商”会抓住这个机会，提高“多手书”的价格，我认为这样对学生不好。
(s8)

zwq321

支持教科书重复利用.(s15)

ahaoxie

周运华

    致公党武汉市委员会26日呼吁，武汉市中小学教材逐步循环使用。今年6月5日，武汉市青山区新沟桥小学在校内模拟“商业街”的形式进行了一场“跳蚤义卖小市场”活动。孩子们将自己用过的书籍、文具和玩具等物品收集起来，在“跳蚤”市场上义卖给其他同学，互通有无，循环利用。致公党武汉市委员会认为，这是既环保又节约的制度，为此建议武汉市尽快出台一项教材循环使用制度，先在区级试点，然后逐步推广。（据《长江日报》6月27日）

    长期以来，中小学生教材费用占据着中小学生所交费用的最大比例，其巨大的利润空间给少数“黑手”创造了腐败的机会，“教材腐败”已经成为教育腐败的“重灾区”。教材循环使用不仅可以堵住教材腐败“黑手”，在能源紧缺的情况下，为国家节约能源，更重要的是培养了中小学生的节约与环保意识。

    据了解，发达国家教材的平均使用寿命为5年至10年，而我国教材目前的使用寿命只有半年。按全国有2.2亿名在校学生、平均每年用掉教材30亿册、每本15元来计算，教材循环使用1年可节约450亿元；如果能将教材循环使用5年，就可节约2250亿元。按每人每学期课本平均重1500克计算，如果课本连续使用5年，可节约528万吨文化纸，生产这些纸要耗费300万亩木材、52800万吨纯净水和633.5万吨煤，而我国目前课本的使用寿命仅有半年就没有多大用处了。同时，致公党武汉市委员会调研时得知，四川成都市青羊区从2005年开始全面推行教材循环使用制度以来，全区3.5万名小学生每人每学年免交150元课本费，1万名初中生每人每学年免交310元课本费，全区中小学受益学生达到4.5万名。全国中小学教科书都循环使用起来，不仅可以环保、减少许多家庭的经济负担，还可以为国家节约更多的资源。新《义务教育法》第四十一条明确规定：国家鼓励教科书循环使用。

    目前，美国、德国、日本、俄罗斯等许多国家，都在实行课本循环使用制度。在美国，一本教材至少要8个学生使用，平均使用寿命5年。教科书循环使用，并且所需费用由政府财政埋单，不仅仅培养了孩子从小节俭品德的意识，更多的是教材的循环使用所产生的重要社会、经济、生态效益是完全可以预见的，也是看得见、摸得着的，所收获的益处是不可估量的。

    当然，大力推广教材循环使用需要同学们培养爱心，更需要老师们正确地引导学生从爱惜书籍开始。教育部门还要制订教科书循环使用的管理办法和实施细则，对循环使用教科书的登记、发放、回收、统计、消毒、保管、更新等作出具体规定。

来源：资源网

miaomiao80084

同意
可以节约资源，而且可以教育小学生爱护书本
就是苦了那些喜欢在书上做笔记的学生，我觉得可以分而治之，喜欢在书上做笔记的可以买书
但是实施起来肯定有一定的难度